情シスのあるべき姿とは? 情シス・他部署の声とAIが考える理想

こんにちは、ミカタ編集部です。

「情シスは、結局なにをする人たちなのか」。この問いに、情シス本人、経営、現場の人、開発の人が、それぞれ別の答えを持っていることがあります。そのずれが、「頼んだのに動いてくれない」「相談したら止められた」といった、あるあるの元になっています。

この特集では、公開されている調査とブログ・noteなどの声を集め、情シスのあるべき姿を二つの側から見ます。一つは情シス本人の声、もう一つは情シス以外の人の声です。そのあとに、5社のAIにも同じ問いを投げ、人の声と並べます。

なぜ今、「情シスのあるべき姿」を問うのか

理由は三つあります。

一つ目は、期待が広がっていることです。日本情報システム・ユーザー協会(JUAS)の「企業IT動向調査2026」(2025年度調査・東証上場企業とそれに準じる企業957社が回答)は、IT部門を「経営と現場をつなぐ戦略的な機能」と位置づけ、システムの構築・運用の担い手から役割が変わると提言しています。生成AIの活用が進む中で、コスト・データ・人といった経営資源の配分をまとめて見る役割も挙げています。

二つ目は、人手が足りないことです。バッファローが2024年7月に中小企業(従業員10〜300人)の情シス担当者111人に聞いた調査では、約44%が「業務量に対して情シスの人数が足りない」と答え、70.3%が情シス業務の全部または一部を外部に委託していました。

三つ目は、本来の仕事ではない問い合わせが多いことです。INTERNET Watchが2023年に91件の回答を集めた調査では、「本来の仕事ではない問い合わせが来る」が「よくある」と「ときどきある」で合わせて95%でした。

期待は広がり、人は足りず、何でも屋にもなりやすい。この状況で「あるべき姿」をそろえておかないと、期待と実態の差が広がります。

情シスの声 自分の仕事をどう語っているか

ここでは、情シス・社内SEの人たちが自分の仕事について書いた公開の文章を読みました。同じ話を言い方を変えて書いている人が多く、大きく三つに分けられます。

範囲が広い。「プロダクト以外全部」

ベンチャーの情シスとして書かれた吉田航さんのnoteは、仕事の範囲を一言で言い表しています。

情シスの業務範囲は「プロダクト以外全部」だと私は思っています。

同じ趣旨の声は、ほかにもあります。Zennのある投稿者は、周りの認識は備品を貸す人や更新を連絡する人にとどまりがちだと感じ、何をしているかを社内で発表する機会を作りたいと書いていました(2025年2月)。また、Zennのthrさんは、情シスの仕事がベンダー管理から要件定義、システム連携、セキュリティ対応まで広がり、好きでないと続けにくいほどの水準が求められるようになったと書いています(2024年8月)。

範囲が広いので、「あるべき姿」を決めないと、頼まれたことを全部引き受ける形になります。

目指す姿は、社内のITコンサル

10年間、非IT企業で情シスを務めた人のnoteには、こうあります。

本当はITを活用して会社全体の業務最適化に繋げられるような、社内のITコンサル的な事が求められているのかなぁと思います。

Zennでまっぴぃさんも、情シスは自分の担当領域で社内の第一人者であるという意識と責任感を持つべきだと書いています(2025年12月)。パソコンの面倒を見る人から、会社全体の業務を見渡す人へ。情シス側の「あるべき姿」の中心は、ここにあります。

土台は、現場と同じ目線

もう一つ多かったのが、現場との関係の話です。たまの社内SEさんのnoteは、こう述べています。

同じ目線でなければ困りごとは出てこず、困りごとが出てこなければ改善できず、改善できなければ社内SEの仕事は成立しません。

Finatextの情シスの方がZennに書いた記事では、究極のゴールがこう語られています。

社員全員が、技術的な摩擦を感じることなく、本質的な業務に100%集中できる環境を構築すること

採用の目線からは、福井のITエンジニアさんが、情シスに大事なのは資格より、現場の困りごとを分かる言葉で説明できる力だと書いています(2026年5月)。難しい話を、相手の言葉で返せる人、ということです。

情シスの声を整理すると

編集部は、情シス・社内SE・コーポレートITの人が書いた公開の文章10件を読んで、次のように整理しました(上で触れたもの、ほか)。

情シス以外の声 経営・現場・開発・総務は何を求めているか

次は、情シスの外側です。先に正直に書くと、他部署の人が「情シスにこうしてほしい」と公開の場で書く文章は、情シス側の発信に比べて多くありません。そのため、調査の数字と、現場の目線で書かれた文章、情シスの外から入った人の文章を合わせて読みました。

経営は「幅広く」、情シスは「日々の運用」と思っている

メタップスホールディングスが2022年に、従業員50〜500人未満の中小企業の経営者・役員303人と情シス担当者316人に聞いた調査があります。

「情シスにどの程度のレベルの自社ITを期待している(されている)か」への最多の回答は、経営者が「IT以外(総務や庶務など)も含む幅広い業務」の37.7%で、次が「ITに関する経営判断やアドバイス」の27.7%でした。情シスの最多は「日々のルーティンワークをそつなくこなす」の24.4%で、「IT以外も含む幅広い業務」は16.7%です。

また、情シスのセキュリティやSaaS導入などの提案を「十分に理解できていると思う」と答えた経営者は70.6%、情シスが「経営者は理解できていると思う」と答えたのは50.6%でした。理解されていないと感じる情シスの理由は、「説明・提案の場がない」が26.5%、「コミュニケーション不足」が23.5%です。

古い調査ですが、期待の中身と、伝える場の有無という二つのずれが、数字で見えます。

経営と情シスのぶつかり所

TechTarget ジャパンの読者調査(2026年5月26日〜6月10日・115人)で、情シスと経営層が対立しやすいテーマは、「DX推進の方法やスピード感に対する認識のずれ」が34.8%、「セキュリティと現場利便性のトレードオフ」が33.0%でした(1位のテーマは、無料で見られる範囲に書かれていません)。

現場は「止める人」にしないでほしい

現場の目線で書かれたものとして、CloudNative BLOGsの記事があります。

大事なのは、単に許可／不許可を伝えることではなく、「なぜ難しいのか」と「どうすれば進められるか」をセットで返すことです。

同じ記事には、情シスとしては必要な確認でも、現場からは「相談したらタスクが増えた」と見えやすく、それが続くと相談が契約の直前まで遅れる、という流れも書かれています。早く相談してほしいなら、早く相談した方が楽になる状態を作る。現場側の期待は、ここにあります。

営業や現場がツールを使いたいときの動きは、「このツール使いたい」にどう答える?でも整理しています。

開発・エンジニア組織は、摩擦のない環境

前に引いたFinatextの記事は、エンジニア組織の中の情シスが、同じ会社の社員に向けて何を目指すかを語ったものです。ここで求められているのは、PCの配布やアカウント管理にとどまらず、仕事に集中できる環境と、相談しやすいカウンターパートでした。

総務から情シスに移った人の目

総務から情シスに移った人がnoteに書いた体験談(2020年11月)では、上司から「分からないことがあるのは当たり前、これから学んでいけば良い」と声をかけられ、知識や経験がないことを責められたことは一度もない、と書かれていました。外から情シスに入った人が最初に感じたのは、相談しやすさでした。

事業部門が増やしたいのはDX担当

JUASの調査では、DX担当人材について、事業部門で人員を増やしたい意欲が高いと報告されています。DXを情シスだけに任せず、事業部門も自分たちの人を増やしたい。外から見た「あるべき姿」は、情シスに任せきりにする形ではなく、一緒に進める形に近づいているようです。

情シス以外の声を整理すると

編集部は、公開の調査5件と、情シス以外の目線を含む文章3件を読んで整理しました。なお、本文中の「現場の声」には、現場の人が自分で書いたものだけでなく、情シスの人が現場の声を伝えているものも含みます。

AI が考える組織の情シスの理想

YOBITSUGI AI を使って、5社の AI に同じ5つの質問をしました。答えはお互いに見せず、それぞれが独立に答えています。発言は各 AI の出力そのままで、編集部は改行と強調を足しただけです。

1. 組織にとって「理想の情シス」とは

5者とも「現場を分かっていること」を挙げました。そこに Claude は「引き継げること」、GPT は「経営に伝えること」を足しています。

2. 情シスと情シス以外の人は、お互いに何を求めるべきか

求めることは、ほぼ一致しました。社員は「早く・分かる言葉で」、情シスは「いつ・何が・どの画面で」を先に知りたい。人の声で見た「止める人にしないで」と、裏表の関係です。

3. 社員100人の会社なら、どんな体制が理想か

人数は「1〜2人」「2人」「2〜3人」と分かれました。どの AI も、定型の一次対応は AI、専門的な作業は外部、社内の人は優先順位と判断、という分け方は共通です。

4. やめたほうがいい仕事、もっとやるべき仕事

5. 5年後の情シスは

人の声と AI の考え、重なる所・ずれる所

5つの AI の答えで、共通していたこと・分かれたこと

最後に、進行役の Claude に5者の答えを読み比べてもらいました(このまとめも AI の出力です)。

共通していたこと

• 現場の業務を理解し、相談しやすい存在であること(5者とも。Q1・Q4)
• パスワード再設定などの定型の問い合わせは AI や自動化に任せ、人は業務改善・企画に時間を移す(Claude・GPT・Gemini。DeepSeek も一次対応は AI)
• 社員側には、いつ・何が起きたかなど状況を正確に伝えてほしい(Claude・GPT・Gemini・Grok・DeepSeek の Q2)

意見が分かれたこと

• 体制の人数: Gemini は専任 1〜2 名、GPT・Grok は 2 名、Claude・DeepSeek は 2〜3 名
• やめたほうがいい仕事: Claude・GPT・Gemini は定型の手作業対応、Grok は何でも申請にして返事を遅らせる運用、DeepSeek は簡単な問い合わせまで何でも抱えること
• 5 年後の姿: Gemini は事業を引っ張るパートナー、DeepSeek は社員が自分でできるよう支える黒子、Claude・GPT は AI の運用を監督し安全にする役、Grok は企画会議に呼ばれリスクを経営に説明する役

人の声と並べると

重なっていたのは「現場を分かること」と「相談しやすいこと」です。情シスの声も、他部署の声も、5つの AI も、言い方は違ってもここに行き着きました。

ずれていたのは、時間と人の前提です。AI は「定型は AI に任せて、人は企画や改善に」と軽やかに答えますが、人の声では、兼任が増えて突発対応に追われ、その仕組みを作る時間そのものが足りない、という悩みが目立ちました。100人の会社に「専任2人前後」という AI の答えも、兼任が増えているという調査とは差があります。理想に近づく一歩目は、AI に任せる仕組みを作る時間を、まず確保することなのかもしれません。

今日からできること 期待をすり合わせる手順

ここまで見たように、情シスと他部署は、同じ会社で別の「あるべき姿」を持っていることがあります。今日からできるのは、それを一度、同じ紙に出すことです。

1. 期待の棚卸し表を作る

情シスと関係の深い部署の人、それぞれに、次の表を埋めてもらいます。左の2列は先に情シスが書いておくと進めやすくなります。

「IT以外の頼みごと」の行は、冒頭の調査でも多かった所です。やらないと決めるより、「頼まれたら相談する」を間に置くと、断る場面が減ります。

2. 返事の型を決める

現場の声にあった「ダメです」で終わる返事を避けるため、断るときは次の3点をセットにします。

1. 何が難しいか(理由)
2. 何ならできるか(代わりの手段)
3. いつまでに返すか(目安)

例: 「そのサービスは、顧客データが海外のサーバーに置かれるため、今は使えません。同じ使い方ができる〇〇なら使えます。申請の返事は、受け取ってから5営業日以内にします」

3. 月1回、15分の定例を持つ

経営者と情シスの調査で、理解されていない理由の最多は「説明・提案の場がない」でした。場を作ること自体が、いちばん効きます。

3の「他部署の予定」を聞くのが大事です。早く知っていれば、「契約の直前に話が来る」を防げます。

4. 半年に1度、表を見直す

期待の棚卸し表は、作って終わりではありません。半年に1度、同じ表を見て、変わった所だけ直します。生成AIの利用など、新しい話題が出たときも、表に行を足します。

他部署の人にお願いしたいこと

• 新しいツールや採用の予定は、決まる前の段階で教えてください。
• 「ダメです」と言われたら、「どうすればできますか」と続けてください。
• 返事が遅いときは、まず一言だけ催促してください。忙しくて見落としているだけのことがあります。

情シスの人にお願いしたいこと

• 何をしているかを、月に一度、短く伝えてください。知られていない仕事は、頼まれもしないし、感謝もされません。
• 専門用語で押し返さず、相手の言葉で答えてください。
• 全部を引き受けず、「やる」「相談」「やらない」を先に決めておいてください。

情シスのあるべき姿に、一つだけの正解はありません。ただ、情シスと他部署が同じ表を見て話せば、「うちの情シスは何をする所か」を近づけていけます。