AIで作ったポスターはなぜ炎上する?声の権利の判決と広報のチェック表

生成AIで作った告知ポスターやメニューが、SNSで批判される例が続いています。9月30日には東京地裁が、人の声もパブリシティ権で守られうるという判断を示しました。広報や総務がAIの画像や音声を使う前に確かめることを、事例と公的な資料からまとめます。

いぶすき菜の花マラソンのポスターで何が起きたか

話題になったのは、2027年1月10日に鹿児島県指宿市で開かれる「第44回いぶすき菜の花マラソン」の告知ポスターです。ITmedia NEWSによると、ポスターは7月24日から公開されていました。大会の公式サイトは、県内で多くのポスターを描いているイラストレーターが手がけたと説明していました。

9月7日、X上で「生成AIイラストの特徴が出ている」という投稿が広がりました。「肝心の菜の花の形状が全然違う」「明らかにAIを使っているのにイラストレーター?」といった声が上がりました。

大会事務局は9月8日に説明文を出しました。デザイナーに制作を頼み、生成AIを使いながら、デザイナーが構成やデザイン、画像の加工や修正をして仕上げたという内容です。これまでの「イラストレーター」という表記は、正確には「グラフィックデザイナー」だったと改めています。

菜の花の表現については、本来の形と違って見える部分があり、制作と校正の段階での確認不足だったとしておわびしました。一方で、ポスターは指宿の景観や観光の素材を盛り込んだものだとして、引き続き使う方針です。

批判が集まった2つの点

この例で指摘が集中したのは、次の2点でした。

ほかにもあるAI素材への批判

ITmedia NEWSは、ほかにもAI素材が批判された例を伝えています。

ポップの件では、賛成する声もありました。きぬた歯科の院長は、ごちゃごちゃさせることで買う気を刺激する作戦だとして「これはアリ」と投稿しています。受け止め方は人によって分かれます。

なぜ炎上しやすいのか

3つの例を並べると、批判が起きやすい理由が見えてきます。

• 事実と違う描写がある(名物の形、料理の見た目)
• 作り方や制作者についての説明が、実態と食い違う
• 見る人が期待するものとずれる(食べ物なら実物を見たい)
• 誰かの作品や声に似ていないかという不安を呼ぶ

一つめと二つめは、公開前の確認で防げます。四つめは、権利の知識が必要です。

声の権利:東京地裁が9月30日に示した判断

声優の津田健次郎さんが、動画アプリ「TikTok」の運営会社に動画の削除を求めた裁判です。ITmedia NEWSによると、氏名不詳の投稿者が、津田さんの声に似せたナレーション付きの動画を投稿していました。

期間は2024年7月から2025年9月で、少なくとも188本にのぼります。投稿者のアカウントのフォロワーは21万人以上いました。

東京地裁は9月30日の判決で、人の声は肖像と同じく「個人の人格の象徴」だと位置づけました。そのうえで、実演家の声を無断で使う行為について、次のように示しています。

パブリシティ権とは、有名人の名前や肖像が持つ、客を引きつける力を本人が独占できる権利です。法律に明文の規定はなく、判例で認められてきました。

削除の請求そのものは退けられました。投稿者が5月29日にアカウントを消し、動画のデータは6月28日の経過でサーバーから消えていたためです。問題の動画が侵害に当たるかどうかは判断していません。

弁護士ドットコムニュースによると、津田さん側の平野敬弁護士は判決の意義を強調しました。声がパブリシティ権の対象になると明示した判決は「初めてになる」と話しています。津田さん側は控訴しない方針で、損害賠償はもともと求めていませんでした。

法務省の解釈指針が示す3つの型

法務省の検討会は8月、生成AIによるパブリシティ権侵害についての報告書をまとめました。報告書は、声は人を見分ける情報であり、個人の人格の象徴でもあるとして、パブリシティ権の保護の対象になるとしています。

侵害になるのは、もっぱら声の顧客吸引力を利用する目的といえる場合です。報告書は、その典型として次の3つの型を挙げています。

報告書は、本人に似た声についても考え方を示しています。聞いた人がその声を本人の声だと受け取れるなら、本人の声を使ったと認められるとしています。声の似ている度合いに加えて、本人を思い出させる情報が添えられているかも考えに入れます。

ものまねや声まねは、芸をする人自身の名前を示して行うものなので、通常は侵害にならないとしています。ただし、名前を示さず、聞いた人が本人だと誤解するような使い方では、侵害になる余地があります。

報告書は、声が人格権に由来する「みだりに利用されない権利」の対象にもなるとしています。この権利は有名人に限らず、誰にでも関係します。社員や出演者の声をAIで再現して使うときは、本人の同意を書面で取っておきましょう。

報告書は、不正競争防止法で争える場合も整理しています。津田さん側も裁判で、不正競争防止法違反を主張していました。本人のナレーションと混同させる行為だという主張です。

「声が似ている」の証明は難しい

弁護士ドットコムニュースによると、この裁判では、声がどれだけ似ているかを示すことが高い壁でした。平野弁護士は、書面と言葉で進む裁判は、音声の似ている度合いと相性が悪いと説明しています。津田さん側は、複数の深層学習モデルで音声を分析して比べ、使ったプログラムのコードまで証拠として出しました。

会社が訴えられる側になれば、この立証の負担は相手にあります。ただ、裁判になった時点で、広報としての信用は大きく傷つきます。似た声を使わないことが、いちばん確かな予防策です。

画像は「似ているか」と「もとにしたか」で判断される

ポスターなどの画像は、著作権の問題になります。文化審議会著作権分科会の小委員会は2024年3月、「AIと著作権に関する考え方について」をまとめました。

AIで作ったものを使う場面では、人がAIを使わずに作る場合と同じ基準で判断されます。既存の作品と似ていること(類似性)と、それをもとにしたこと(依拠性)の両方が認められると、著作権の侵害になります。

文書は、AIを使う人が既存の作品を知っていて、それに似たものを作らせた場合は、依拠性が認められると整理しています。例として、既存の作品そのものを入力して画像を作る場合や、作品の題名などの固有名詞を入力する場合を挙げています。

AI素材を使ってよい場面、避けたい場面

AI素材を一律に禁止すると、案出しや社内資料での便利さまで失います。事例と資料を踏まえて、場面ごとに線を引いておくと判断が速くなります。

慎重に使う場面では、現物や写真との見比べを必ず入れます。菜の花の例のように、名前に入っている名物の形が違うと、見た人はすぐに気づきます。

広報・総務がAI素材を使う前のチェック表

ここまでの事例と資料をもとに、制作の流れに沿ったチェック表を作りました。

作り方を説明する文の例も載せておきます。実態に合わせて直して使ってください。

「このポスターは、デザイナーが生成AIで作った画像をもとに、構成・加工・修正を行って制作しました。」

指摘を受けたときの対応

公開したあとに指摘を受けたら、早く、事実に沿って説明することが先決です。いぶすき菜の花マラソンの事務局は、指摘が広がった翌日に説明文を出しました。

説明文には、次の4点を入れます。

1. どの工程で、どのようにAIを使ったか
2. 以前の説明に誤りがあれば、その訂正
3. 描写の誤りなど、確認が足りなかった点と、そのおわび
4. 素材をこのまま使うのか、差し替えるのか

使い続けるか差し替えるかは、誤りの大きさで決めます。地名や商品の取り違えなど事実の誤りがある場合は、差し替えを先に検討します。

今日からできること

• いま使っているポスターやWebの画像、動画の音声に、AIで作った素材がないかを制作担当に確かめる
• 制作会社への依頼書のひな形に、AIを使うかどうかの申告欄を足す
• 上のチェック表を、広報と法務で共有する
• 有名人や声優に似た声を、広告や案内に使わないことを社内の決まりにする
• 指摘を受けたときの窓口と、差し替えの判断をする人を決めておく